Основополагающая роль в кормопроизводстве Западно-Сибирского региона принадлежит многолетним травам, занимающим в структуре посева кормовых на пашне около 40%. В перспективе для удовлетворения животноводства в энергонасыщенных дешевых кормах планируется расширить видовой состав бобовых культур и довести долю их участия в структуре одновидовых и смешенных посевах со злаками до 70%. Экспериментальная работа выполнена в 2015-2019 гг. в подтаежной зоне Омской области на опытном поле отдела северного земледелия Омского АНЦ. Опыты закладывали в 2015 и повторно в 2016 гг. на серой лесной почве. Цель работы - дать сравнительную оценку многолетним бобовым травам по продуктивности, азотфиксирующей способности и адаптивности в условиях нечерноземной зоны Западно-Сибирского региона. Исследованиями выявлено, что в данных условиях, наряду с широко распространенной культурой клевера лугового перспективно использование козлятника восточного и люцерны пестрогибридной. Эти виды бобовых трав отличаются от клевера более продолжительным периодом хозяйственного использования травостоя, сроками наступления укосной спелости, повышенной симбиотической активностью (К ф = 0,72-0,76), экологической адаптивностью к местным условиям и высокой продуктивностью. Урожайность зеленой массы люцерны пестрогибридной в среднем составляет 24,4 т/га, козлятника восточного - 25,9 т/га, что больше клевера лугового на 21 и 28%. Сбор сухого вещества с гектара этих видов трав находится на уровне 4,93-5,23 т, кормовых единиц - 3,30-3,86 т, сырого протеина - 0,98-1,22 т, клевера лугового - лишь 4,08; 2,61 и 0,73 т.
многолетние бобовые травы, урожайность, зеленая масса, продуктивность, азотфиксация
1. Кашеваров Н.И., Данилов В.П., Полюдина Р.И. и др. Агротехнологии производства кормов в Сибири: практическое пособие / под ред. Н.И. Кашеварова. Новосибирск: СибНИИ кормов, 2013. 248 с. EDN: https://elibrary.ru/TGYRBR
2. Лукашевич Н.П., Шимко И.И., Ковалева И.В., Шлома Т.М. Сравнительная оценка продуктивности различных видов многолетних кормовых трав из семейства бобовые // Животноводство и ветеринарная медицина. 2022. № 3(46). С. 30-33. EDN: https://elibrary.ru/SNLZIY
3. Шмаков П.Ф. Булатов А.П., Мальцева Н.А. и др. Протеиновые ресурсы и их рациональное использование при кормлени сельскохозяйственных животных и птицы: монография. Омск: Вариант-Омск, 2008. 488 с. EDN: https://elibrary.ru/UAQWLF
4. Байкалова Л.П., Власова Т.С. Питательная ценность кормовой массы в зависимости от нормы высева и режима скашивания многолетних бобовых трав // Вестник Красноярского ГАУ. 2021. № 6(171). С. 122-129. EDN: https://elibrary.ru/APACQV
5. Степанов А.Ф., Храмов С.Ю. Продуктивность и азотфиксирующая способность козлятника восточного при предпосевной обработке семян разными штаммами клубеньковых бактерий в подтаежной зоне Западной Сибири // Вестник Омского ГАУ. 2020. № 4(40). С. 59-67. EDN: https://elibrary.ru/KTQWDH
6. Varis E. Goats me (Galega orientalis Lam.) a protential pasture legume for temperate conditions Agricolt. Scince in Finland. 1986;58(I2):83-100.
7. Сельманович В.Л. Сравнительная продуктивность галеги восточной и традиционных многолетних бобовых трав // Агропанорама. 2023. № 1(155). С. 7-10. EDN: https://elibrary.ru/BWDEOC
8. Лазарев Н.Н., Кухаренкова О.В., Авдеев С.М., Куренкова Е.М., Дикарева С.А. Симбиотическая фиксация азота многолетними бобовыми травами в луговых агрофитоценозах // Кормопроизводство. 2022. № 2. С. 20-28. EDN: https://elibrary.ru/BPHMZE
9. Посыпанов Г.С. Биологический азот. Проблемы экологии и растительного белка: монография. М.: ИНФРА-М, 2015. 251 с.
10. Nelson A., Barber L., Evans H. Nitrogen fixation associated with grasses in Oregon. Canad. J. Microbiol. 1976;22(4):523-540.
11. Дронова Т.Н., Бурцева Н.И., Кулик Д.К. Симбиотическая деятельность и продуктивность многолетних бобовых трав при использовании микробиологических препаратов // Плодородие. 2018. № 5(104). С. 61-63. EDN: https://elibrary.ru/YLGLHV
12. Степанов А.Ф., Чибис С.П., Христич В.В., Александрова С.Н., Храмов С.Ю. Азотфиксирующая способность и роль бобовых трав в биологизации земледелия // Земледелие. 2023. № 1. С.18-22. EDN: https://elibrary.ru/HMGTVX
13. Козлова З.В., Матаис Л.Н., Глушкова О.А. Сравнительная оценка продуктивности кормовых севооборотов с многолетними бобовыми травами // Вестник Иркутской ГСХА. 2020. № 99. С. 55-61. EDN: https://elibrary.ru/ARSISN
14. Бурцева Н.И. Эффективность возделывания перспективных многолетних бобовых трав на орошении в Нижнем Поволжье // Орошаемое земледелие. 2022. № 4. С. 45-48. EDN: https://elibrary.ru/TOGLST
15. Кашеваров Н.И., Резников В.Ф. Проблемы оптимизации кормопроизводства в Сибири. Новосибирск: СибНИИ кормов, 2016. 87 с. EDN: https://elibrary.ru/VROKMF
16. Абрамов Н.В., Акимова Ю.А., Бакшеев Л.Г. и др. Система адаптивно-ландшафтного земледелия в природно-климатических зонах Тюменской области: монография. Тюмень: Тюменcкий издательский дом, 2019. 472 с. EDN: https://elibrary.ru/HQODFC
17. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами. М.: Россельхозакадемия, 1997. 156 с. EDN: https://elibrary.ru/WNBLWF
18. Посыпанов Г.С. Методы изучения биологической фиксации азота воздуха. М.: Агропромиздат, 1991. 300 с.
19. Грязнов А.А. Ячмень карабалыкский (корм, крупа, пиво). Кустанай: Кустанайский печатный двор, 1996. 446 с.
20. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). 5-е изд., доп. и перер. М.: Агропромиздат, 1985. 347 с.
