Оценена агрономическая и энергетическая эффективность применения расчетных доз минеральных удобрений при возделывании яровой пшеницы в лесостепи Западной Сибири. Эксперименты проведены на лугово-черноземной почве в 2023-2024 гг. Сорта твердой пшеницы Омский изумруд и Рустикано, мягкой - Силантий и Нива 55. Расчетные дозы удобрений (на плановые прибавку 0,6 и урожайность 3,0 т/га) вносили весной перед посевом. Их применение положительно подействовало на урожайность: у сорта Силантий прибавка в зависимости от дозы составила 0,44-0,76 т/га (20,1-66,7% к контролю), у Нива 55 - 0,43-0,91 т/га (20,3-61,2%), у Омского изумруда 0,44-0,76 т/га (20,1-66,7%), у Рустикано 0,43-0,91 т/га (20,3-61,2%). При расчете на прибавку урожая (доза N35Р70) в 0,60 т/га увеличение урожайности сформировалось: 0,46 т/га у сорта Силантий, 0,49 т/га у сорта Нива 55, 0,50 т/ га у сорта Омский изумруд и 0,52 т/га у сорта Рустикано, что составляет 76,7-86,7% от плановой. При методе расчета на плановую урожайность (средняя доза N65Р81) получена соответственно 2,36; 2,53; 2,38 и 2,35 т/га или 78,3-84,3% от расчетных 3,0 т/га. Наивысшая агрономическая эффективность была достигнута в варианте N65Р81: у сорта Рустикано - 4,86 кг, Омский изумруд - 4,86 кг, Нива 55 - 4,66 кг и Силантий - 4,45 кг кг/кг. Внесение расчетных доз удобрений было энергетически эффективным при возделывании всех сортов, биоКПД всегда был больше единицы: при возделывании сорта Силантий составил 1,59 (расчет на плановую прибавку) и 1,35 (на плановую урожайность); Нива 55 - 1,67 и 1,40; Омский изумруд - 1,71 и 1,47; Рустикано - 1,77 и 1,47 соответственно. Наибольший КПД был при применении метода расчета на плановую прибавку урожая.
яровая пшеница, расчетная доза, удобрение, сорт, эффективность
1. Бобренко И.А. Агрономическая, экономическая и энергетическая эффективность применения удобрений: метод. рекомендации // Омск: Изд-во ФГБОУ ВО Омский ГАУ. 2022. 24 с. EDN: https://elibrary.ru/DIBLOF
2. Применение минеральных удобрений под яровую пшеницу при ресурсосберегающей технологии возделывания на обыкновенном черноземе / Е.П. Болдышева, В.А. Чудинов, В.И. Попова [и др.] // Вестник Омского государственного аграрного университета.2020. № 2 (38). С. 41-51. EDN: https://elibrary.ru/ZZUEKO
3. Реакция сортов яровой твердой пшеницы на удобрения и нормы высева при возделывании по технологии No-till в степной зоне Алтайского края / М.А. Розова, А.И. Зиборов, В.И. Усенко [и др.] // Достижения науки и техники АПК. 2019. № 10. С. 34-39. EDN: https://elibrary.ru/ENMOVY
4. Эффективность азотного удобрения зерновых культур различных сортов / С.А. Шафран, А.С. Хачидзе, М.Г. Мамедов [и др.] // Агрохимия. 2006. № 7. С. 13-19. EDN: https://elibrary.ru/HUGDDF
5. Урожайность и качество зерна сортов яровой мягкой пшеницы при применении некорневых подкормок по различным предшественникам / И.А. Бобренко, В.М. Красницкий, В.П. Кормин [и др.] // Плодородие. 2024. № 2. С. 27-30. EDN: https://elibrary.ru/LNLUQG
6. Рахимов А.Д., Мирахмедов Ф.Ш., Комолдинова Д.Т. Влияние минеральных удобрений на сорта зерновых культур // Современные тенденции развития науки и технологии. 2016. № 10(4). С. 39-41. EDN: https://elibrary.ru/XAFTRP
7. Эффективность азотных удобрений на разных сортах пшеницы в предгорной зоне Крыма / А.В. Ильин, Е.В. Горбунова, Р.В. Горбунов [и др.] // Известия сельскохозяйственной науки Тавриды. 2022. № 32(195). С. 59-65. EDN: https://elibrary.ru/DVBMSC
8. Урожайность и качество яровой твердой пшеницы Рустикано при применении подкормок удобрениями и регулятором роста / И.А. Бобренко, В.П. Кормин, А.В. Штыбен // Известия Оренбургского аграрного университета. 2024. № 2. С. 14-18. EDN: https://elibrary.ru/BYMPFE
9. Иванова М.В. Эффективность некорневых азотных подкормок сортов яровой пшеницы в южной лесостепи Западной Сибири: дис.. канд. с.-х. наук. Омск, 2024. 145 с. EDN: https://elibrary.ru/MDRXNF
10. Попова В.И., Болдышева Е.П. Биоэнергетическая эффективность применения удобрений под озимые зерновые культуры в Западной Сибири // Вестник Алтайского ГАУ. 2011. № 10. С. 10-15. EDN: https://elibrary.ru/OHIYTR
