Изучено действие удобрений на урожайность сортов яровой пшеницы в лесостепи Западной Сибири в 2023-2024 гг. При расчете на прибавку (средняя доза N35Р70) в 0,60 т/га урожайность увеличилась на 0,46 т/га у сорта Силантий, 0,49 т/га у сорта Нива 55, 0,50 т/ га у сорта Омский изумруд и 0,52 т/га у сорта Рустикано, это 76,7-86,7% от плановой. При расчете на плановую урожайность (N65Р81) прибавки получены соответственно 0,65; 0,68; 0,71 и 0,71 т/га, или 78,3-84,3% от плановой (3,0 т/га). Максимальные показатели содержания белка сорта Омский изумруд получены при внесении расчетных доз удобрений на прибавку и плановую урожайность соответственно 15,1 и 15,4% (в контроле - 14,5), как и у остальных сортов: Рустикано - 15,9 и 16,4 (15,7), Силантий - 15,8 и 16,2 (15,4), Нива 55 - 16,0 и 16,0% (15,3). Аналогично происходило влияние и на содержание клейковины: оно увеличилось соответственно по сортам с 30,3 в контроле до 31,2 и 33,2%; с 30,9 до 32,9 и 33,7%; с 31,1 до 33,3 и 34,1%; с 33,1 до 33,9 и 34,4%. Наибольшая рентабельность удобрений была у сорта Рустикано, составив 29,4 % (расчет на плановую урожайность) и 24,0% (на прибавку), чистый доход при этом - 2578 и 1613 р./га соответственно. У сорта Омский изумруд соответствующие показатели 29,4 и 19,5%, 2578 и 1303 р./га, то есть несколько ниже при расчете дозы на прибавку урожая. Сорта мягкой пшеницы показали также положительные результаты: Нива 55 - 24,1 и 17,2%, 2113 и 1148 р./га; Силантий - 18,8 и 10,2%, 1648 и 683 р./га.
яровая пшеница, удобрение, расчетная доза, сорт
1. Реакция сортов яровой твердой пшеницы на удобрения и нормы высева при возделывании по технологии No-till в степной зоне Алтайского края / М.А. Розова, А.И. Зиборов, В.И. Усенко [и др.] // Достижения науки и техники АПК. 2019. № 10. С. 34-39. EDN: https://elibrary.ru/ENMOVY
2. Бобренко И.А., Кормин В.П., Штыбен А.В. Влияние расчетных доз удобрений на урожайность сортов яровой мягкой пшеницы // Вестник Курской сельскохозяйственной академии. 2025. № 3. С. 26-31. EDN: https://elibrary.ru/ATRRGB
3. Эффективность азотного удобрения зерновых культур различных сортов / С.А. Шафран, А.С. Хачидзе, М.Г. Мамедов [и др.] // Агрохимия. 2006. № 7. С. 13-19. EDN: https://elibrary.ru/HUGDDF
4. Introduction of Calculated Doses of Mineral Fertilizers to Achieve Maximum Productivity of Winter Wheat Varieties on Chernozem Leached Stavropol Upland / A.N. Esaulko, A.Y. Ozheredova, M.S. Sigida [et al.] // Research journal of pharmaceutical biological and chemical sciences. 2017. Vol. 8 (6). P. 778-781. EDN: https://elibrary.ru/ZSIAZD
5. Иванова М.В. Эффективность некорневых азотных подкормок сортов яровой пшеницы в южной лесостепи Западной Сибири: дис.. канд. с.-х. наук. Омск, 2024. 145 с. EDN: https://elibrary.ru/MDRXNF
6. Эффективность азотных удобрений на разных сортах пшеницы в предгорной зоне Крыма / А.В. Ильин, Е.В. Горбунова, Р.В. Горбунов [и др.] // Известия сельскохозяйственной науки Тавриды. 2022. № 32 (195). С. 59-65. EDN: https://elibrary.ru/DVBMSC
7. Волынкина О.В. Урожайность яровой пшеницы и качество зерна при эффективном применении минеральных удобрений // Агрохимия. 2024. № 8. С. 27-36. EDN: https://elibrary.ru/CEGRCE
8. Бельков Г.И., Зоров А.А. Урожайность и качество зерна яровой мягкой пшеницы при использовании минеральных удобрений // Животноводство и кормопроизводство. 2020. Т. 103. № 3. С. 237-242. EDN: https://elibrary.ru/ZWHJZS
9. Барковская Т.А., О.В. Гладышева, Кокорева В.Г. Влияние минеральных удобрений на урожайность сортов яровой мягкой пшеницы в условиях Центрального Нечерноземья // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2022. Т. 23. № 2. С. 239-247. EDN: https://elibrary.ru/HIDTUP
10. Азаренко Ю.А. Современное состояние агропочв опытного поля Омского ГАУ // Вестник Омского государственного аграрного университета. 2022. № 4 (48). С. 7-18. EDN: https://elibrary.ru/BGWFBC
11. Шмидт А.Г., Бобренко Е.Г. Динамика плодородия почв сельскохозяйственных угодий лесостепи юга Западной Сибири // Вестник Омского государственного аграрного университета. 2024. № 1 (53). С. 68-75. EDN: https://elibrary.ru/OMEYNG
